Blogg

Uppdateras ibland när andan faller på.

Feed

En RSS-feed finns här.

Vänster 5 Borgerligt 13
30 juni 2010
Lite ny musik

Kent, En plats i solen. På Spotify
Oskar Linnroos, Vilja bli. På Spotify
CEO, White Magic. På Spotify

Kommentarer (0) | Klassificera: Vänster Vänster Borgerligt Borgerligt | Bloggpostlänk
Inga

Kommentera

Namn: Spam? ja/nej

Vänster 7 Borgerligt 12
30 juni 2010
Det fanns ett barnprogram

som jag aldrig förstod mig på. Det hette Dagens Visa, och gick ut på att små barn sjöng sånger i tv. Dom var ofta så små att de inte riktigt kunde sjunga, och poängen var nog mest att de skulle vara gulliga.

Grejen var att det alltid låg som ett barnprogram.

Jag fattade aldrig hur de tänkte där. Trodde de att barn tyckte andra barn var gulliga när de sjöng dåligt? Hade tanken varit att tittar-barnen skulle sjunga med hade det varit en sak, men det var det inte här.

Som barn led man mest av det programmet. Varför lade de det inte efter aktuellt? Som perspektiv på nyhetsrapporteringen om världens elände. Det var ju ändå uppenbart riktat till vuxna.

Det som skrämmer mig mest är att jag nu upptäckte att det fortfarande sänds. Har jag missuppfattat succén?

Idol-dagens-visa

Kommentarer (1) | Klassificera: Vänster Vänster Borgerligt Borgerligt | Bloggpostlänk
Hannes, 13 juli 2010: Haha - har alltid undrat detsamma!

Kommentera

Namn: Spam? ja/nej

Vänster 5 Borgerligt 14
23 juni 2010
Billigare tågbiljetter

kan man få om man bokar delsträckor istället för hela resan i en biljett.

Detta beror på SJ:s jobbiga prismodell där priset höjs i takt med efterfrågan.

Det gäller inte bara på sträckor med byten, utan det kan också löna sig att boka flera biljetter för olika delsträckor för samma tåg.

Men vid byten kan det särskilt löna sig att kolla in alternativen. Jag ska åka hem från Emmaboda i augusti, och då ser alternativen ut så här om man söker på hela resan:

Tabell 1

Den resan inkluderar ett byte i Alvesta. Om man istället söker på delsträckorna får man dessa alternativ.

Tabell 2

Observera att totalsumman blir billigare här, och att ytterligare ett resealternativ dyker upp. Det alternativet prioriterades bort vid den tidigare sökningen eftersom det innebär "onödigt lång" väntetid i Alvesta, men just pga detta har den också ett lägre pris eftersom den inte är lika fullbokad.

Jag får här en biljett till lägre än halva priset av den första avskräckande listan. SJ:s resesökning prioriterar alltså inte alls priset, utan enbart tiderna och antalet biljetter. Att ägna lite tid åt att kolla delsträckorna kan alltså löna sig för den som tycker det är alldeles för dyrt att åka tåg.

Apan
Krister (Olle Sarri) funderar på om SJ är lösningen (Från Apan)

Tilläggas kan att pga SJ:s dåliga hemsida kan en sån här jämförelse kräva en uppsättning olika webbläsare. Att ha flera flikar med sj.se i samma webbläsare rekommenderas inte, då det totalt pajar sökningarna.

Kommentarer (2) | Klassificera: Vänster Vänster Borgerligt Borgerligt | Bloggpostlänk
Fredrik, 29 juni 2010: Det är ännu värre här i Storbrittanien eftersom
a) Standardbiljetten tillåter att man reser när man vill (på rätt dag), och via vilken rutt man vill (enligt något komplicerat zon-på-karta-system) och inte på ett specifikt tåg,
b) det efter privatiseringen finns ca 50 olika tågbolag.

Här är 81 sidor (1608 inlägg) med rapporter på hur folk har lyckats få billigare biljetter genom uppdelningar:
http://forums.moneysavingexpert.com/showthread.p
vitkor, 1 juli 2010: härligt figge! Ska tänka på det om jag åker dit nån gång...

Kommentera

Namn: Spam? ja/nej

Vänster 10 Borgerligt 14
5 juni 2010
Om falsk neutralitet i media

Det finns en rådande syn på god journalistisk som granskande, neutral och objektiv. En opartisk journalist ska granska en konflikt utan att ta ställning. Alla ska komma till tals och få ge sin bild av det hela. Läsaren/tittaren/lyssnaren ska på så sätt själv kunna "ta ställning". Men allra helst ska även den fortsätta vara neutral. Det neutrala ses som gott. Opartiskhet och objektivitet är honnörsord.

Så långt så gott. Men är alla konflikter neutrala? Finns det alltid två sidor som står emot varandra? Vad händer när man försöker applicera denna mall där den kanske inte riktigt passar?

Den aktuella Ship-to-Gaza-händelsen är ett exempel. Neutralt och objektivt kan den beskrivas som att Israel med militärmakt och minst nio dödsoffer som följd på internationellt vatten stoppar en fartygskonvoj som utger sig för att obeväpnade försöka trotsa Israels blockad mot Gazaremsan och leverera förnödenheter till folket i Gaza. Det är de flesta överens om har hänt. Men nu måste ju händelsen belysas från alla sidor för att ge hela bilden. Allra helst finns det bara två sidor, då blir det enklast. Här blir det alltså Israel på ena sidan och Konvojarrangörerna på den andra. Ingen har rätt, ingen har fel. Israel får förklara och försvara sitt agerande, och blir bemött med kritiska frågor. "Varför gjorde ni det? Var det nödvändigt? Var det inte olagligt? Är det inte brott mot internationella lagar att överfalla ett civilt skepp på internationellt vatten?" Ship to Gaza får samma frågor. De är ju en jämbördig part i denna händelse. "Varför gjorde ni det? Var det nödvändigt? Var det inte olagligt? Är ni inte terrorister egentligen?". Båda "sidorna" försvarar sig, båda hävdar sin rätt. Den objektiva journalistiken har segrat.

Att Israel var de som var beväpnade med riktiga vapen spelar ingen roll. Att Israel bordade skeppet på internationellt vatten spelar ingen roll. Att inga soldater dödades men 9 aktivister dog spelar ingen roll. Aktivisterna försvarade sig ju, dvs gjorde motstånd, alltså kan deras motstånd med pinnar och plaststolar enkelt förstoras upp till en jämbördig part mot Israels militära anfall.

Jämbördiga parter

Eva Landahl på Aktuellt försvarar t.ex. att de ägnade ett helt program åt Israels bild av "incidenten" med att de "genom inslag och kritiska intervjuer - belyst krisen ur flera perspektiv för att ge en så allsidig bild som möjligt". Någon gjorde jämförelsen med att vid mobbing fråga offret om det inte är så att han är fet, ful och dum så som mobbarens "sida" hävdar.

Likadant sker rapporteringen om hela Israel-Palestina-konflikten. Israel och Palestina ska framställas som två jämbördiga parter i en konflikt. Båda har rätt, båda har fel. Annars går det inte att bedriva "netural" journalistik.

Att Israel är den som har makten, har ockuperat Gaza och ständigt ignorerar FN spelar ingen roll. Att Israel har en enorm armé, kärnvapen, bombar civila med vit fosfor, förstör skolor, sjukhus och annan infrastruktur för palestinierna spelar ingen roll. Från Gaza skjuts ju hembyggda raketer. Alltså kan palestiniernas motstånd som dödat ett tiotal israeler under ett anfall förstoras upp till en jämbördig motpart till Israels attack som dödade 1500 palestinier.

Jämbördiga parter

Tilläggas kan att inrikesrapporteringen sköts på motsvarande sätt. Regeringen och oppositionen ses som två jämbördiga parter som ska granskas lika.
Att det är regeringen som har makten spelar ingen roll. Oppositionen förväntas ställas till svars lika mycket som regeringen. Om det går dåligt för Sverige och negativa nyheter behöver publiceras om regeringen och dess ministrar måste journalistiken för att "balansera" debatten försöka hitta lika mycket negativt att rapportera om oppositionen. Kritiska artiklar om Mona Sahlin måste publiceras, om stadsminister Reinfeldt misslyckats. Oppositionens ansvar behöver förstoras upp till att bli jämbördigt regeringens.

jämbördiga parter

Den här konstlade neutraliteten leder till en märkligt passiv journalistik. Det finns ingen sanning att gräva fram eftersom det alltid finns två sidor att se på saken. Istället för att granska och ställa motfrågor kan man lika gärna publicera pressmeddelanden från respektive "sidor". I Ship-to-Gaza-fallet gynnades såklart Israels taktik att förstöra alla kameror och fängsla alla journalister på aktivistsidan av den här situationen, då Israel fick monopol på informationsspridandet de första dygnen, och kunde kabla ut sina ihopklippta bilder av händelsen, medan aktivisterna fick försöka försvara sig utan bildbevis.



Uppdatering: Erik berg och Ali Esbati (på norska) skriver bra på ämnet

Kommentarer (2) | Klassificera: Vänster Vänster Borgerligt Borgerligt | Bloggpostlänk
KJ, 7 juni 2010: Skönt att äntligen se ett "Vänster"-inlägg i den här annars så borgeliga bloggen ;)
vitkor, 7 juni 2010: hehe mm, borde skärpa till mig lite mer...

Kommentera

Namn: Spam? ja/nej

Vänster 3 Borgerligt 15
3 juni 2010
Rockykommentarer

Jag läser regelbundet Rocky i DN. På nätet kommer stripparna i lite halvtaskig ordning och så, men Rocky är alltid Rocky. Och jävligt bra.

DN flyttade för några år sedan sin rocky-serie till den lite halvbuggiga påstan-bloggen. Det enda bra med det var att man då kunde börja kommentera på stripparna. Rockykommentarnerna utvecklades till ett eget litet fenomen där signaturen "Arne" länge briljerade med att vara först upp varje morgon och lägga kommentaren "Klockrent". "Slidkrans" tog sedan över med att oförtröttligt hbt- och genusanalysera varje stripp.

Alldeles nyligen stängde dock DN av kommentarsfunktionaliteten. Frustrationen blev stor bland oss som sett kommentarerna som minst lika viktiga som strippen för vår dagliga rockyfix.

Jag har därför gjort en egen sajt för att kunna kommentera på rockystripparna. http://rocky.vitkor.se/

Ge mig nobels fredspris.

klockren

Kommentarer (0) | Klassificera: Vänster Vänster Borgerligt Borgerligt | Bloggpostlänk
Inga

Kommentera

Namn: Spam? ja/nej

rocky